встать суд идет

[Злыдень]

сегодня выиграл судебный процесс. гайцы хотели лишить прав. в итоге переквалифицировали статью и штраф 500р http://www.youtube.com/watch?v=4pSrvYVAwYA ================= РАЗЪЯСНЕНИЕ
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
(в порядке ст. 25.1., 26.2., 26.3. КоАП РФ)
Считаю необходимым сообщить Суду следующее:
31 августа 2013 года я, на принадлежащем мне автомобиле Фольксваген транспортер, возвращался из Финляндии по трассе Скандинавия и, примерно, на 56-57 км этой трассы, убедившись в безопасности маневра, начал обгон двух автомобилей следовавших со мной в попутном направлении. Из-за того, что погода была солнечной и в промежутках между деревьями солнце резало глаза, знак «Обгон запрещен» издалека было не видно. Начав обгон первой машины, я увидел знак «обгон запрещен», но завершить маневр до знака не успевал, но и вернуться обратно на свою полосу не мог, потому что место в колоне автомобилей уже было занято другим авто (это отчетливо видно на фотоснимках инспектора). Далее пришлось продолжить обгон еще одного авто, т.к. между ними было недостаточно места, чтобы перестроиться в свою полосу, и, чтобы не создавать аварийной ситуации. Обогнав второй автомобиль, я вернулся в свою полосу движения. Пункт 11.4 ПДД обязывает вернуться на свою полосу движения после обгона, без оговорок на соблюдение разметки. Таким образом, отсутствует объективная сторона правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Также это подтверждается разъяснениями Департамента Обеспечения Безопасности Дорожного Движения МВД РФ, данными в п. 4 Письма «О квалификации правонарушений» № 13/П-1724 от 25.07.2008г. «Водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6, при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу (в том числе через сплошную линию разметки)», что и было мной выполнено.
Пересечение разметки 1.1 при завершении обгона было вынужденным еще и потому, что разметка на данном участке дороги нанесена не в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств". На основании ГОСТ 52289-2004 между «прерывистой» (1.5) и «сплошной» (1.1) линиями разметки вне населенного пункта должно быть не менее 100 метров разметки «приближение к сплошной линии» (1.6), а в населенном пункте – 50 метров. В данном случае разметка 1.6 была всего 40 метров.
Инспектору, который меня остановил, я указал на то, что обгон был начат под разрешающий знак, а именно согласно ПДД линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается, а линии 1.2.2, 1.5 - 1.8 пересекать разрешается с любой стороны. Но инспектор не принял это во внимание. Пункт 1.3 при выезде на полосу встречного движения нарушен не был, согласно ПДД пересекать линию 1.6 можно с любой стороны, никаких других запрещающих знаков не было, скоростной режим я не нарушал. По аналогии 9 февраля 2012г Пленум Верховного суда принял постановление, согласно которому водители, завершающие обгон через сплошную полосу, не будут приравниваться к нарушителям, выезжающим на "встречку" по данному разъяснению хочу привести цитату:
-«То обстоятельство, что в ст.126 Конституции РФ не говорится о том, что указанные разъяснения являются руководящими, на наш взгляд, ни в коем мере не означает, что их можно игнорировать.
Напротив, толкование текста ст.126 Конституции РФ дает основание для вывода о том, что дача Верховным Судом РФ разъяснений по вопросам судебной практики является таким же равноценным его полномочием, как и другие полномочия».
Как видно из приведенного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, его цель - не только обратить внимание судов на необходимость правильного толкования законов, но и обязать разрешать дела в точном соответствии с действующим федеральным законодательством, общепризнанными принципами и нормами международного права.
В этой связи хочу подчеркнуть, что содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ разъяснения по вопросам судебной практики обязательны для судов, поскольку такие разъяснения, основанные на требованиях закона, способствуют правильному толкованию и единообразному применению закона на всей территории Российской Федерации и помогают избежать судебных ошибок(Секретарь Пленума, судья Верховного Суда РФ В.В ДЕМИДОВ).
Если автомобиль начал обгон по встречной полосе через прерывистую линию, а закончил через сплошную, ДПС не может зафиксировать движение по встречной полосе, такая ситуация именуется только обгоном. Поэтому прошу переквалифицировать нарушение с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ «выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения» на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ– «несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги»

[pilot8878]

Молодец! Все бы так!

[Злыдень]

может кому то пригодится. не зря же я несколько дней инет ковырял. правовую базу найти и связать все в кучу не легко...

[Anatoliy.A.]

Злыдень, Наши победили молодец.

[tereleg]

Сообщение от Злыдень

и связать все в кучу не легко...

ну, да, некоторое изложение носит явно бытовой характер

[KURAI]

встать, балаган идёт!!!

[СергейИ]

Так я не понял, если это обгон а не нарушение, то почему "переквалифицировали"? Почему просто не закрыли дело без всякой без всякой "переквалификации"?

[pilot8878]

Сообщение от Злыдень

«несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги»

Это - нарушение, но по другой статье.

[СергейИ]

Сообщение от pilot8878

Это - нарушение, но по другой статье.

Не понял, где тут нарушение? Он выехал на встречку в зоне прерывистой линии.

[pilot8878]

Сообщение от СергейИ

Он выехал на встречку в зоне прерывистой линии.

А возвращался по сплошной.